Los concejales no aprobaron la desafectación de fondos para pagar sueldos

En la última sesión del Concejo Deliberante el Ejecutivo elevó dos proyectos de ordenanza donde se solicitaba la compensación de partidas para poder pagar sueldos y poder realizar una adecuación salarial a los empleados municipales, ya que en la mayoría de los casos, los sueldos están muy por debajo del mínimo, vital y móvil, que se exige por Convenio Colectivo de Trabajo.

Sobre el tema se refirió la concejal de Juntos Lourdes Fernández, que explicó claramente cuáles eran esos fondos y cuál fue la respuesta de su bloque ante el pedido. “Dentro de esa compensación estaban algunas cuestiones de obras públicas muy chiquitas (2 millones), el mantenimiento de la luminaria led (otros 2 millones), 18 millones que eran del techo del Hospital, y el fondo rotativo por microcréditos por casi 11 millones”, mencionó.

La edil explicó que el Intendente tiene potestad para cambiar el destino de las partidas, siempre y cuando no superen los 6 millones. Dado que en varios sí lo hacía, Moccero debió pedir permiso al Concejo para hacerlo. “Nosotros analizamos cada uno de esos ítems que tenían que ver con la compensación y decidimos que el fondo rotativo de microcréditos, que son $ 10.950.000 no permitíamos tocarlo”, continuó Fernández. “Ese fondo tiene que estar, es muy importante para la gente que quiere emprender, que tiene un proyecto, que tiene un sueño, ganas de trabajar. Que los microcréditos se puedan otorgar, porque hay mucha gente que necesita una maquinaria más para su emprendimiento, tiene una idea nueva y quiere ponerla en práctica y necesita algún tipo de incentivo económico para poder hacerlo. Es imposible hoy acceder a una entidad financiera para que te de ningún tipo de ayuda, así que por eso nos parece tan importante el tema de fomentar el trabajo a través de este fondo rotativo de microcréditos, lo dijimos siempre y lo hemos sostenido: bajo ningún concepto íbamos a ceder ese fondo rotativo de microcréditos”.

Un sí

La concejal Fernández detalló que el bloque sí cedió el 18% del techo del Hospital, porque ya se pagó con parte de un fondo que existe generado en 10% por la tasa vial. “Es decir que de 18 millones que figuraban en el presupuesto, quedaron en el presupuesto y no se utilizaron porque se utilizó del fondo que se genera cuando la gente paga la tasa vial”, remarcó. “Por un lado, de esa compensación que eran $ 40.778.000 sólo se le permiten compensar $ 30 millones”. También aprobaron las partidas de obras públicas, porque se realizan con fondos provinciales.

Un no

El otro proyecto de ordenanza presentado por el Ejecutivo tenía que ver con la desafectación de partidas, que provenían de un 10% de la tasa vial y 10% de la tasa de ABL. “Eran fondos afectados que el intendente quería tocar, quedarse con el 10% de las tasas, tanto vial como ABL, de septiembre a diciembre para poder ponerlo en salarios, para adecuar el salario municipal”, explicó Lourdes Fernández. “Nosotros nos negamos rotundamente a aceptar ese proyecto de ordenanza. Son dos fondos: el generado por la tasa vial que se cobran 10% más aparte de lo que ya pagan por tasa vial, y el 10% en la boleta de las tasas de ABL, que cuando aprobamos el presupuesto lo destinamos a un fondo específico que es para la mejora de la red de agua corriente, súper necesario en nuestro distrito por lo que ha crecido demográficamente y lo seguirá haciendo. Hay cero inversión en el mantenimiento de la red de agua corriente. Esos fondos deben ser utilizados para el fin específico que tienen, no para pagar salarios.”

PUBLICIDAD

Migajas

Según reveló la concejal Fernández, con los dos proyectos de ordenanza el Intendente pretendía 80 millones, que significaban un 16% de aumento para los empleados. “Según lo manifestado por la concejal Lacoste, la categoría ingresante, para el mes de diciembre estaría 40% debajo del salario mínimo vital y móvil, que especifica claramente el Convenio Colectivo de Trabajo. Con el 16% en definitiva tampoco hacía nada, era un chiste y una tomada de pelo para el empleado municipal que desde mayo a septiembre su salario no se modificó en nada”.

“Recibieron sumas fijas, que eso también perjudica muchísimo al jubilado municipal que no la ve para nada y cuando hay algún tipo de adecuación salarial, el jubilado municipal recién lo recibe a los 3 o 4 meses”, agregó. “En un contexto inflacionario como el que estamos viviendo, la realidad es que recibe nada, cada vez es más pobre”.

Hacerse cargo

La concejal Fernández remarcó que en definitiva, de los 80 millones que el Intendente pidió para poder adecuar los salarios municipales, el Concejo Deliberante le permitió sólo compensar 30 millones.

“Se lo permitimos después de un riguroso y responsable análisis porque la compensación de partidas por esto de que el techo del Hospital se arregló con recursos del fondo afectado que se utilizó de marzo a septiembre y porque también nos ponemos en los zapatos del trabajador municipal, somos empáticos con ellos, queremos que cobren mejores salarios y es por eso que accedimos a colaborar de alguna manera con ellos”, sostuvo. “Pero la verdad es que el Intendente tiene que pedirle recursos, teniendo en cuenta el resultado electoral del domingo, a Provincia, al gobernador electo nuevamente Kicillof y que la plata se la mande él, y no hacernos responsables a los concejales de Juntos (porque somos responsables de todo lo que él no se quiere hacer cargo) de que los salarios municipales, o este pobre aumento (que ni siquiera se puede llamar aumento, es una adecuación salarial) se tiene que hacer cargo el Intendente”.

Un hecho inédito

Antes de la sesión del jueves, el Intendente subió al Concejo Deliberante y pidió hablar con los ediles. “Esto fue un hecho inédito porque las veces que lo hemos convocado nunca fue”, subrayó Lourdes. “Nosotros, a diferencia del intendente que no nos ha recibido y no nos ha concedido la oportunidad de hablar con él, lo recibimos, lo escuchamos, pero nuestro dictamen se sostuvo de la manera original en que se había planteado y avanzamos en la sesión con este dictamen, convencidos de que los recursos deben provenir de Provincia y que los concejales de Juntos NO somos responsables del pago de salarios de un municipio que el actual y futuro intendente ha sabido construir”.

Una matriz que se repite

“A esta situación se llega por tres razones: una es el contexto inflacionario desmedido y descontrolado que el gobierno nacional no le pone un freno, y es el gobierno que este Ejecutivo avala y apoya, y del cual celebra el resultado eleccionario del domingo 23”, se explayó la concejal. “Por otro lado, la falta de comunicación, de diálogo entre el Sindicato de Trabajadores Municipales y el Ejecutivo. El Ejecutivo no escuchó al Sindicato, no cumple con el convenio colectivo de trabajo, el Ejecutivo ha tomado decisiones unilaterales cuando se le ocurrió, a lo largo de todo el año. Y un tercer factor que lleva y resulta de esta situación es la cantidad de empleados municipales que existen en Coronel Suárez. La torta es una y se reparte entre cada vez más porciones. Esto no se termina nunca, es más cantidad de personal, esta es la matriz moccerista que se ha ocupado de instalar durante 24 años y por lo que veo va a seguir instalando cuatro años más, que es muchos empleados con bajos salarios. De esa matriz tiene que hacerse cargo como intendente”.

Soberbia y prioridades

La concejal Lourdes Fernández hizo referencia de lo charlado con el intendente  Ricardo Moccero  en la reunión previa a la sesión. “Le dijimos que hay que gobernar con prioridades y que hay demasiados empleados municipales, que debería achicar la planta, a lo que respondió que cuando seamos gobierno decidamos qué hacer con respecto a la planta municipal”, comentó. “Y nos dijo que hay que gobernar con prioridades, que hoy la prioridad son los sueldos, cuando no fue prioridad durante todo el año. La prioridad fueron las fiestas peatonales y todo lo que podía sumar electoralmente”, cerró.