Desde el hospital municipal de Pigüé aseguran: “Estamos a disposición de la justicia”

“La paciente embarazada de 23/24 semanas en ambas oportunidades que consultó en el hospital fue atendida y revisada por el médico y ninguno de los dos profesionales encuentra al momento del examen ninguna evidencia, ni indicio de una amenaza de parto pre término, es decir que ese bebé iba a nacer de forma adelantada” dijo la directora del Hospital Municipal de Pigüé. Dra. Julieta Arduin sobre el caso de Nachito Velazquez.

“No es esta que sucede una situación común. En el hospital se atienden un montón de embarazadas, partos y nacimientos” señaló la Dra. Julieta Arduin directora de Hospital Municipal de Pigüé (HMP) en diálogo con Reflejos. “Nosotros estamos a disposición de la justicia. Se entregó toda la documentación que nos solicitaron y seguiremos estando a disposición para cualquier situación para la que se nos convoque” aseveró.

“No había indicios de parto en pre término”

Sobre los pasos que se dieron desde el 27 de abril pasado en que la paciente embarazada Nahir Lebed se presenta por primera vez en el nosocomio la Dra. Arduin detalló “Una paciente embarazada de 23 /24 semanas que consulta en dos oportunidades al hospital y en ambas oportunidades esa tendida por el médico y revisada y ninguno de los dos profesionales al momento del examen encuentran ninguna evidencia o indicio de amenaza de parto pre-término, es decir que ese bebé iba a nacer en forma adelantada”.

“En función de lo que uno encuentra cuando revisa un paciente, cuando lo interroga y demás, es la conducta médica que uno toma y ninguno de los dos profesionales encontraron ninguna evidencia de parto en pre-término y actuaron en consecuencia con eso” continuó la médica.

“Al día siguiente de la última consulta, la mamá ingresa en trabajo de parto con dilatación completa y esto hace que no sea factible su derivación dado que con un trabajo de parto avanzado el nacimiento es inminente. No es predecible cuánto tarda esa mamá en romper bolsa y que nazca el bebé, con lo cual hacer un traslado de una mamá con una dilatación completa es una situación de altísimo riesgo, más aún con un embarazo de un prematuro extremo” explico Arduin.

PUBLICIDAD

Bebé “no viable”

Además la máxima autoridad del HMP aclaró que desde el servicio de ginecología y pediatría se comunicaron con el servicio de neonatología del hospital Dr. José Penna de Bahía Blanca, donde por la edad gestacional del paciente (muy baja) no consideraron a ese bebé viable.

“Se hizo todo lo posible”

“El bebé nace acá. Luego de que el bebé nace el pediatra que lo recibe constata que era un bebé que estaba vigoroso y decide darle una oportunidad – porque con hacerlo no se perdía ninguna situación – entonces inmediatamente se comunica con neonatología de Coronel Suárez, le cuenta cómo estaba el bebé y allí deciden recibirlo porque evidentemente si el bebé tenía una chance, era en un servicio de neonatología” sostuvo la directora del HMP.

“De inmediato se hace el traslado. El bebé se traslada en buenas condiciones y llega en buenas condiciones de oxigenación, temperatura y demás que es lo que uno controla del bebé y luego de eso lamentablemente fallece, con algunas complicaciones que son muy características de los nacimientos de prematuros extremos como fue este caso, donde en esa semana gestacionales la morbimortalidad del recién nacido es altísima” explicó la profesional.

Sobre el estado de salud del bebé al arribo a neonatología de Coronel Suárez, la Dra. Arduin añadió “Entiendo que en lo que cada uno de los profesionales le cuenta a la familia hay un montón de aristas, hay cosas que son certeras y cosas que uno no puede predecir en general con cualquier paciente. Cuando un parte médico lo dan cinco médicos distintos posiblemente haya variaciones, pero lo que nosotros entendemos es lo que está escrito en las normas internacionales en cuanto a qué chance tiene un bebé en esa edad gestacional”

“Si hubieron cosas que hubieran estado mejor hechas de otra forma, será la justicia quien lo determine. El equipo de ginecología y de pediatría, ambos, están conformes con lo que se hizo y ninguno de los médicos que revisó a la paciente encontró ningún indicio de parto pretérmino y actuaron en consecuencia con lo que encontraron. Una vez nacido el bebé realmente se hizo todo lo que se podía para que ese bebé esté bien” expresó la Dra. Arduin.

Hemorragia y hematomas

Sobre los hematomas que, según relató la mamá, presentaba el bebé a su arribo a Coronel Suárez y la hemorragia cerebral grado 4 que lo afectó, la directora del HMP detalló “No se a qué hematomas hace referencia (la mamá). Nosotros no los constatamos porque el bebé se trasladó inmediatamente desde que nació. Creo que 30 ó 40 minutos estaba en Coronel Suárez. No los hemo visto. Cuando es un parto de un prematuro tan chiquitito normalmente es un parto muy simple, por el tamaño del bebé. No voy a hacer ninguna precisión al respecto porque al bebé yo no lo vi y no tenemos ninguna evidencia de eso. No se que son muchos hematomas o no. Hay que tener en cuenta que un bebé de prematurez extrema tiene una fragilidad capilar distinta a la de un bebé de término. Es un bebé al que cuando nació se lo estimuló, secó y se le hizo las primeras atenciones, se lo trasladó en incubadora, es decir que no se lo manipula ni mucho menos. No se cuáles son los hematomas que vieron y que les ha llamado la atención. Nadie de Suárez se comunicó con nosotros para alertarnos al respecto”

“La hemorragia cerebral es una de las principales complicaciones de los prematuros extremos. Está escrito en cualquier lado. No hace falta que crean en mi palabra” aseguró la doctora.

¿Por qué no se la internó antes?

Teniendo en cuenta que la paciente consultó por primera vez el 27 de abril y fue internada el 2 de mayo, tras el fin de semana largo por el día del trabajador; se le preguntó a la Dra. Arduin ¿por qué no se internó a la embarazada antes, tratándose de un bebé de prematurez extrema?

“Cuando la mamá consulta el jueves 27 de abril es revisada por el servicio de ginecología y la próxima consulta es el 1ero. de mayo porque había tenido algunas variaciones en el cuadro clínico por el cual consultó inicialmente” dijo Arduin.

“Cuando uno consulta con un paciente, lo revisa, lo interroga y si no encuentra ninguna evidencia, se le dan distintas pautas de alarma sobre situaciones por las cuales debe concurrir nuevamente. Algunas de esas pautas que se le encomendaron a la chica fueron las que hicieron que retomara la consulta el 1 de mayo” continuó la doctora.

“Nosotros nos basamos en lo que uno evalúa y en función de eso, se hace un diagnóstico presuntivo y se actúa. Ojalá uno pudiera predecir muchas situaciones que después suceden, aun sin evidencia, en el momento en que uno ve el paciente. Esto también es una cuestión de probabilidad. Pero esa paciente se fue con algunas pautas de alarma y lo que motivó su nueva consulta fue que había tenido cambios en sus cuestiones por las cuales había consultado la primera vez” explicó Arduin.

¿Le negaron la ecografía?

Además la directora del HMP dijo que a la paciente no se le negó la práctica de una ecografía con orden médica.

“Es discrepante lo que dice la paciente con lo que dice el médico ecografista. No tenía ninguna solicitud de urgencia. El estudio se solicita como un control. No tenía ninguna inscripción, ni ningún llamado previo al médico para hacerlo de forma urgente. En general lo que es urgente se hace urgente. El ginecólogo la vió el jueves a la tardecita y si es urgente se hace el jueves a la tardecita, no el viernes” aseguró la directora del nosocomio.

“Lo que refiere el ecografista es que tenía un montón de turnos asignados, entonces cuando llega la paciente le dice que tenía todos eso estudios para hacer y que iba a tener que esperar a que termine para poder hacerle la ecografía. Era una paciente que en ese momento cursaba un embarazo y no estaba con dolor ni otra situación que generara un alerta. Luego de eso cuando el ecografista sale a llamarla la chica no estaba presente. Es una versión distinta a la que refiere la paciente. No se si se han malentendido o cuál fue la situación” comentó Arduin.

“Sigo convocando a los papás para hablar”

La Dra. Julieta Arduin comentó que unos días después del fallecimiento del bebé, ella se comunicó personalmente con el papá del niño para invitarlos a conversar con el fin de escuchar en primera persona su versión de los hechos que ya se habían hecho públicos en las redes sociales y los padres decidieron no mantener ese diálogo (dicho por Nahir Lebed en rueda de prensa).

No obstante, en la Dra. Arduin señaló que ella continúa convocándolos. “La intención es que ellos me cuenten en primera – porque en medios de comunicación no hay nombres – cosas que me interesa saber para ver si necesitamos hacer una investigación interna y corregir cosas que no estuvieron bien” dijo la doctora al tiempo que insistió en la convocatoria.

“Creo que hay muchas situaciones que no pudieron ser explicadas a los papás y que me dieron a mi los profesionales del hospital; que no tienen que ver con sacarse el laso o cubrirse, sino explicar porqué se deciden ciertas acciones y no otras” concluyó Julieta Arduin al tiempo que reconoció que no hubo una comunicación adecuada adelantando “Voy a volver a comunicarme con ellos, volver a invitarlos a que nos cuenten y si tenemos que corregir cuestiones que no estuvieron bien, para eso estamos”.