Los abogados de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, comenzaron este lunes los alegatos de defensa técnica en el juicio por la causa Vialidad que la sienta en el banquillo, acusada por corrupción en sus períodos como mandataria (2007-2015).
Qué dijo Beraldi
“Después de casi tres años de audiencia donde se recogieron múltiples, múltiples evidencias quedó demostrado que lo que se decía en 2016 e incluso antes carecía de verosimilitud y que las pruebas que se recogen” en el juicio “destruyen cualquier tipo de acusación, por supuesto falsa y sin fundamentos”, alegó uno de los abogados de la vicepresidenta Carlos Beraldi.
“Pese a ello, durante nueve jornadas escuchamos un alegato en donde, olvidándose todo lo que se había sustanciado en este juicio”, formuló “las mismas acusaciones que se habían formulado desde 2008 y 2016″, señaló Beraldi, respecto del alegato de la Fiscalía.
La defensa de Cristina Fernández de Kirchner sostuvo esta mañana que la acusación contra la vicepresidenta en la causa Vialidad ha quedado “fulminada” luego de la declaración de “más de cien testigos, peritos, contadores, ingenieros” en casi tres años de juicio oral.
“Todo eso determinó que la acusación quedara fulminada”, aseguró el abogado Carlos Beraldi durante su alegato ante el Tribunal Oral Federal 2.
La Fiscalía culminó su alegato el pasado 22 de agosto pasado con un pedido de condena de 12 años de prisión para Cristina Fernández y su inhabilitación para ocupar cargos públicos por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta.
Defensa de Cristina
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner había anticipado este domingo el inicio de su defensa técnica pidiéndole a sus seguidores a través de su cuenta de Twitter que escucharan “atentamente cómo desnuda la farsa guionada de los fiscales (Diego) Luciani y (Sergio) Mola” y se preguntó si lo iban a transmitir los diarios Clarín y La Nación. Los sitios de los dos diarios sí transmiten en vivo los alegatos de la defensa, al igual que muchos portales informativos de Argentina.
Beraldi sobre Alberto Fernández
En la primera jornada de su alegato Beraldi recordó las declaraciones como testigo, entre otros, del presidente Alberto Fernández a la hora de demostrar que la asignación de partidas para la obra pública es potestad del Congreso nacional a través del Presupuesto.
“La fiscalía dijo algo que realmente es una fantasía, que el Congreso tenía facultades marginales”, agregó Beraldi sobre la confección del Presupuesto Nacional y la asignación de obra pública en el país
El letrado advirtió que “todo esto nos conduce a que lo que se probó es la mala praxis en la que ha incurrido la fiscalía” a cargo de Diego Luciani y Sergio Mola, quienes pidieron condenar a 12 años de prisión a la Vicepresidenta como supuesta jefa de asociación ilícita y defraudación y su inhabilitación para cargos públicos.
El defensor exhibió en el alegato que se realiza de manera remota a través de la plataforma Zoom grabaciones de declaraciones de diferentes testigos a lo largo de casi tres años de juicio, entre ellas la del actual Presidente y ex jefe de Gabinete Fernández.
También usó un tramo de la declaración indagatoria que brindó la Vicepresidenta al inicio del debate oral, cuando remarcó que “corresponde al Congreso fijar anualmente el Presupuesto general de gastos y cálculo de recursos de la Administración Nacional en base al programa general del Gobierno”
La Presidencia de la Nación “fija los lineamientos políticos generales”, agregó el abogado en relación al Gobierno nacional.
Al respecto, poco antes destacó que los gobiernos tienen distintas prioridades y “del 2003 al 2015 pusieron como su prioridad la inversión pública”
También recordó que se trata de una decisión de “carácter político no judiciable” y al respecto mostró también el tramo de la declaración como testigo del presidente Fernández. donde ratificó ese concepto y de otro exjefe de Gabinete, Jorge Capitanich.
“No hay ninguna norma sobre la asignación de recursos para obra pública en relación a número de habitantes”,dijo Capitanich cuando pasó como testigo en relación a uno de los argumentos de la acusación vinculado a la densidad demográfica de Santa Cruz en contraste a la cantidad de obra pública nacional que se adjudicó.
Beraldi remarcó en base a los testimonios que “no existe ninguna norma que ponga límites al poder político para distribuir partidas presupuestarias”.
Al iniciar su exposición pasadas las 8, el defensor remarcó que la acusación fiscal quedó “fulminada” por las pruebas obtenidas en casi tres años de juicio por el supuesto direccionamiento de 51 obras en Santa Cruz a favor del también acusado dueño de Austral Construcciones, Lázaro Báez.
La acusación es “falsa y sin fundamentos”, agregó y cuestionó la “persecución” a la Vicepresidenta.
“Es perseguida cinco veces por el mismo delito”, sostuvo en relación a las causas abiertas en su contra por supuesta asociación ilícita y remarcó que la defensa juega “un partido en cancha inclinada”.
“La prueba destruye cada uno de los cargos de los fiscales, añadió.
“No bajamos los brazos en ningún momento”, remarcó Beraldi y destacó que “la verdad siempre triunfa y eso es lo que ocurrió en este juicio” porque “quedó demostrado” que la acusación “carecía de verosimilitud”, y fue “falsa y sin fundamentos”.
Beraldi se alternaba en el alegato con su colega Ary Llernovoy a la hora de exponer la prueba técnica ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu.
El abogado inició su exposición con una introducción en la que destacó que, “desde el inicio de este proceso y al igual como ocurrió con el resto de las causas que se fueron formando, la decisión de la doctora Cristina Fernández de Kirchner y nuestro consejo profesional siempre fue que debíamos presentarnos en todos los expedientes”.
El objetivo era “demostrar con todos los instrumentos legales que existen que los cargos eran falsos y aguardar el momento en que la prueba que se recogiera en un juicio iba a demostrar exactamente lo que nosotros tenemos afirmado”, agregó.
“En esa tarea que fue muy ardua, empezó hace seis años, no bajamos los brazos en ningún momento”, aun “cuando tuvimos que soportar,no consentir, soportar, distintas arbitrariedades insólitas que no tienen antecedentes en nuestro país ni creo que en el mundo”, subrayó Beraldi.
Cristina Kirchner
La exmandataria adelantó una defensa al emitir un discurso el 23 de agosto pasado, a través de sus redes sociales, en el que aseveró que este proceso oral, iniciado en mayo de 2019, es “un juicio al peronismo y a los gobiernos nacionales y populares”.
Fernández culpó a los fiscales de adoptar el “guion” de los medios de comunicación afines a la actual oposición política, afirmó que la sentencia “ya estaba escrita” en su contra y volvió a denunciar un “lawfare” (persecución judicial).
El alegato técnico de la defensa de la vicepresidenta se desarrolla en medio del impacto que generó el atentado que la ex jefa de Estado, que salió ilesa, sufrió el 1 de septiembre pasado, por el que dos personas están procesadas y otras dos detenidas.
“Si perdemos la idea central que tiene un juicio que es establecer hechos, aplicar responsabilidad y cumplir la función democrática que es restablecer la paz, entonces flaco favor le habremos hecho a nuestro país y también a nosotros mismos”, dijo Beraldi.
La etapa de alegatos de las defensas, que comenzó el 5 de septiembre pasado, continúa este lunes con el turno de la vicepresidenta, a quien se juzga junto a otros 12 imputados por las presuntas irregularidades en la concesión de 51 obras públicas a firmas del empresario Lázaro Báez, estrecho colaborador del expresidente Néstor Kirchner (2003-2007), en la sureña provincia Santa Cruz, feudo del kirchnerismo.
Se prevé que la vicepresidenta hable ante el Tribunal Oral Federal 2 que la juzga junto a otros 12 acusados por supuestos delitos con la obra pública nacional en Santa Cruz entre 2003 y 2015.
La expresidenta enfrenta un pedido de condena a 12 años de prisión e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos por parte de los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola, como supuesta “jefa” de asociación ilícita y administración fraudulenta.
